Reprochan al IFE 100 días de engaños y el escandaloso financiamiento al tricolor
Fernando Castro, Pablo Gómez y Pedro Jiménez durante la sesión de ayer del Consejo General del Instituto Federal ElectoralFoto María Meléndrez Parada
Alonso Urrutia
Periódico La Jornada
Lunes 9 de julio de 2012, p. 11
Lunes 9 de julio de 2012, p. 11
Al valorar la elección del pasado primero de julio, el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, destacó que ha sido la más vigilada de la historia, la que ha registrado el mayor caudal de votos y en la que se ha registrado la mayor apertura de paquetes.
Indicó que el instituto respetará todas las impugnaciones que en su caso resuelvan promover los actores, y señaló –a diferencia del protagonismo de su antecesor, Luis Carlos Ugalde, con su memorable frase de la
regla de oro de la democracia– que el resultado definitivo lo determinará el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Concluido el cómputo de la elección presidencial, en que votaron 50 millones 323 mil 153 cudadanos, es decir, 63.34 de la lista nominal, y en que se abrieron 78 mil 469 paquetes electorales, el secretario ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina, rindió el informe de los resultados que confirmaron la victoria del candidato de Compromiso con México, Enrique Peña Nieto.
El anbanderado priísta registró 19 millones 226 mil 784 votos –38.21 por ciento del total–, seguido de Andrés Manuel López Obrador, del Movimiento Progresista, quien logró 15 millones 896 mil 999 sufragios, 31.59 por ciento.
La candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, obtuvo 12 millones 786 mil 647 votos, 25.41 por ciento, y Gabriel Quadri, de Nueva Alianza, un millón 150 mil 662 votos, 2.29 por ciento.
Las descalificaciones
La presentación del informe y el discurso de Valdés Zurita fueron el preámbulo de la andanada de descalificaciones del Movimiento Progresista contra la legitimidad de la elección.
El perredista Camerino Márquez denunció el
escandaloso financiamientoencubierto para presionar los electores con operaciones trianguladas,
el uso de las encuestas como medio de propaganda, la manipulación e inducción de quienes cínicamente pidieron disculpas por su error, después de haber engañado durante 100 días a la población.
El petista Herón Escobar acusó a Valdés Zurita de tender lazos políticos con el poder al visitar Los Pinos
al otro día de la elección, habiendo un ambiente no adecuado, y no sabemos a qué fue. Censuró que se hubiera adelantado el conteo rápido la noche de la elección; cuestionó el discurso de autocomplacencia y denunció una sobrerreacción a la crítica, cuando
la democracia naufragó ante el dinero y la simulación.
Las imputaciones hicieron estallar la usual paciencia de Valdés, que de inmediato devolvió el golpe y rechazó
enfáticamentehaber acudido a Los Pinos después de la elección:
quien afirme eso miente; es una mentira que no puede ser aceptada y que rechazo tajantemente.
Mencionó que el acuerdo del conteo rápido no definió una hora específica de difusión (la noche de la jornada se tenía prevista la cadena nacional a las 23:45 y se realizó a las 23:15), y sostuvo que eran inadmisibles las descalificaciones a la estructura del IFE.
Los consejeros respaldaron con matices su defensa. Marco Antonio Baños reivindicó, casi sin concesiones a la crítica, la organización de los comicios, a los que calificó de
ejemplares, pues la estructura del IFE actuó con
apego pleno a la legalidady se registró una instalación récord de casillas.
Lorenzo Córdova reconoció la desconfianza histórica en las elecciones en México, pero destacó el
recuento ejemplarde paquetes con variaciones mínimas en los resultados. Consideró que no debe ser postura del IFE confrontarse con los partidos, porque ellos conocen las reglas, y aún falta la fase jurisdiccional, donde el TEPJF dará curso a las impugnaciones.
El consejero Alfredo Figueroa reivindicó el trabajo del instituto, pero admitió que no son tiempos para afirmar:
ni reglas de oro ni ejemplaridad, ni consolidación democrática; tampoco de descalificaciones sin sustento ni juicios anticipados. No pretendemos negar los reclamos de que se ha defraudado la voluntad popular o que no hubo libertad del sufragio.
El priísta Sebastián Lerdo de Tejada desestimó, por
frívolas, las críticas al financiamiento de la campaña del PRI, y acusó que detrás de ello subyacía la pretensión de
ensuciar una elección donde votaron más de 50 millones. Subrayó que en su partido
estamos listos a defender uno a uno los votos en las urnas. No pretendemos que renuncien a elementos jurídicos que legítimamente pueden ejercer (el Movimiento Progresista), pero que se hagan con sustento, no como propaganda política que sólo pretende la polarización ciudadana.
En el PAN, su representante del Poder Legislativo, Agustín Castilla, señaló que en la elección
no hay un solo elemento para decir que hubo fraude en las urnas, pero son preocupantes las señales de compra y coacción del voto.
Su correligionario Rogelio Carbajal insistió en que, a pesar de las reformas, no se ha garantizado la equidad en la contienda, y recordó las denuncias de su partido contra el PRI y el Movimiento Progresista por financiamiento ilícito.
El consejero Benito Nacif reconoció los cuestionamientos contra la compra y coacción del voto, así como el presunto financiamiento ilícito de las campañas, pero advirtió que esta controversia no necesariamente debe convertirse en un conflicto, pues
debe seguir su curso por la vía institucional.
Sin embargo, el debate subió de tono y Márquez arremetió de nuevo contra el IFE:
Esta autoridad electoral no puede ser omisa y permitir la opacidad. Revisemos la calidad de la democracia de este proceso, cuánto costó cada voto, de dónde surgió el dinero: ¿del crimen organizado o del recurso público de los estados? y ¿qué consecuencias jurídicas habrá?Agregó que los consejeros
han ensuciado la elección en cenas privadas para cabildear en favor de un candidato y eso lo registrará la historia.
La nueva andanada irritó al consejero Baños, quien repondió:
a esa valoración de la historia me atengo, como usted también se va a tener que atener a lo que ha dicho aquí, porque usted viene y descalifica una elección y no demuestra absolutamente nada
No hay comentarios:
Publicar un comentario