Aplaza el TEPJF fallo sobre destino de las boletas de 2006
Atiende solictud de la ONU de medidas cautelares antes de destruirlas
José A. Román y Alonso Urrutia
Periódico La Jornada
Jueves 6 de diciembre de 2012, p. 15
Jueves 6 de diciembre de 2012, p. 15
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó sobreseer el recurso de impugnación presentado por PRD, PT y Movimiento Ciudadano para impedir la destrucción de las boletas electorales de 2006. En una inusual decisión, se acordó
returnarel caso a un nuevo magistrado para una resolución posterior.
La decisión de seis de los siete magistrados del tribunal se dio ante la indefinición que hay en este momento, luego de que el Instituto Federal Electoral (IFE) resolvió suspender por tiempo indefinido la destrucción de la paquetería comicial, en atención a la solicitud de medidas cautelares hecha por el Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas.
El debate sobre el proyecto de resolución presentado por el magistrado Manuel González Oropeza, y que proponía sobreseer el recurso de apelación, enfrascó a los magistrados en una discusión de casi cuatro horas sobre si debían sobreseer, posponer, suspender o returnar el recurso, debido a la
complejidad y lo novedoso del caso.
En este diferendo, donde los tres partidos impugnan la decisión del IFE de destruir la paquetería de 2006, también está el hecho de que dicha determinación está temporalmente suspendida por las medidas cautelares solicitadas por la ONU, pero además, se desconoce si dará entrada de manera definitiva a la queja presentada por el periodista Rafael Rodríguez Castañeda, director de la revista Proceso, quien argumenta que la destrucción del material va contra los derechos humanos de información.
El presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos, dijo que
todas las argumentaciones tienen un matiz de verdad, y señaló que el tribunal está frente a
un escenario distinto, híbrido.
En una declaración similar, Salvador Nava Gomar reconoció que este caso ha puesto a los magistrados ante una situación inédita:
es evidente que estamos ante dinámicas que no habíamos afrontado ni como Estado, ni jueces ni como constitucionalistas, dijo.
En su proyecto, el magistrado ponente argumentó que su propuesta no implica denegación de la justicia, pues el sobreseimiento no significa que se haya llegado a la conclusión de considerar como
cosa juzgadael medio de impugnación promovido ante el TEPJF, sino que sólo decreta la suspensión de un proceso por falta de causas que justifican el acceso a la justicia.
González Oropeza dijo que la pretensión de los partidos de suspender la destrucción de la papelería quedó colmada con el segundo acuerdo emitido por el IFE, donde atiende la solicitud de medidas.
Sin embargo, los magistrados Pedro Esteban Penagos, Flavio Galván, María del Carmen Alanis y Alejandro Luna Ramos se pronunciaron por rechazar el proyecto de resolución y dar un nuevo turno al recurso de apelación, y acordaron entregarlo a otro magistrado para que elabore un nuevo proyecto.
En tanto, Constancio Carrasco Daza y Salvador Nava Gomar apoyaron la suspensión del trámite hasta que el organismo internacional resuelva, primero, sobre la admisibilidad de la petición y el fondo del asunto, y luego, que el Consejo General del IFE emita una determinación al respecto
No hay comentarios:
Publicar un comentario