Un tribunal de EU decide el lunes si procede demanda de defensores del matrimonio gay

A pedido del juez, el proceso será transmitido en directo en el sitio de videos en Internet YouTube.

AFP
Publicado: 10/01/2010 12:17

Los Angeles. Opositores y defensores del matrimonio homosexual en el estado de California (oeste) se enfrentan cara a cara este lunes en un tribunal de San Francisco, en un juicio federal que podría determinar el futuro de las uniones gay en Estados Unidos.

Los demandantes contestan la Proposición 8, cuya aprobación en noviembre de 2008 por parte de 52 por ciento de los californianos anuló la decisión de la Suprema Corte del estado de autorizar las uniones homosexuales, debido a que su prohibición constituye -según ellos- una discriminación.

En octubre pasado, el juez federal Vaughn Walker acogió la demanda de los defensores de matrimonios gay, lo que generó rechazo entre los opositores.

"Esta demanda es un intento del juez Walker de enjuiciar a los votantes californianos y es un error", declaró Brian Brown, director de la Organización Nacional para el Matrimonio (NOM), uno de los más férreos organismos opositores al matrimonio homosexual.

A quienes estiman que la Proposición 8 es una forma de discriminación, y por lo tanto un atropello a la Constitución, Brown responde: "Creo que nuestros padres fundadores no descansarían en paz si escucharan que la Constitución garantiza el derecho de redefinir el matrimonio. Es absurdo".

A pedido del juez, el proceso judicial será transmitido en directo en el sitio de videos en Internet YouTube.

"A lo que asistiremos la semana próxima, es a un examen detallado de los pretextos utilizados para discriminar a los homosexuales", declaró Jennifer Pizer, directora del proyecto Matrimonio Nacional de la asociación Lambda Legal, que defiende los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.

"Los defensores de la Proposición 8 tendrán que brindar pruebas para justificar que nos hayan quitado nuestros derechos", añadió.

"La discriminación hace daño y no ayuda a nadie", señaló. "El juicio será una oportunidad para el público de escuchar a expertos de ambas partes".

Por otro lado, Pizer confía en las dos estrellas judiciales, Theodore Olson y David Boies, elegidas por los demandantes, quienes formaron equipo luego de enfrentarse en un juicio entre el ex presidente de Estados Unidos George W. Bush y el candidato a la presidencia Al Gore, luego del controvertido resultado de las elecciones nacionales en 2000.

Olson, quien defendía a Bush, pertenece a las filas conservadoras y Pizer piensa que "su defensa de un tratamiento justo de las parejas gays y lesbianas llegará a los oídos y al corazón de mucha gente que no entendió este problema hasta ahora".

Sin embargo, el juicio no está desprovisto de riesgos para los opositores a la Proposición 8 porque, como señala Brown, "nadie en Estados Unidos piensa que esta historia se terminará aquí. Esto llegará hasta la Suprema Corte".

Una decisión de la Suprema Corte definiría la suerte de las uniones entre homosexuales en el conjunto del territorio estadunidense, sin que ninguna de las dos partes pueda apelar el fallo.

El matrimonio entre homosexuales sufrió varios reveses últimamente. El jueves, legisladores del estado de Nueva Jersey (este) rechazaron un proyecto de ley que apuntaba a autorizarlo, como lo hicieron legisladores del estado de Nueva York semanas antes.

Los cinco estados del país que autorizan las uniones homosexuales son Iowa (centro), Connecticut, Massachusetts, Vermont y New Hampshire (noreste).

Une misa en Catedral a ortodoxos y evangélicos contra bodas gay

"No se puede obedecer primero la ley del hombre que a Dios porque él es la ley suprema", se informó.

Notimex
Publicado: 10/01/2010 15:03

México, DF. La misa en Catedral reunió este domingo a representantes de las iglesias ortodoxa, evangélica y católica para mostrar su unidad contra las reformas que permiten las uniones de personas del mismo sexo y la posibilidad de adoptar.

En un mensaje del arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera, que se leyó al término de la homilía dominical, se especificó que "no se puede obedecer primero a las leyes de los hombres que a Dios porque él es la ley suprema".

En su mensaje, el cardenal Rivera Carrera aseguró que "nosotros, pastores del pueblo de Dios, tampoco podemos obedecer primero a los hombres y sus leyes antes que a Dios, pues la ley suprema y perenne es la de Dios; toda ley humana que se le contraponga será amoral y perversa".

El prelado mencionó que actualmente a los representantes de las iglesias se les quiere prohibir hablar en nombre de Jesús, predicar su doctrina y defender el vínculo sagrado del matrimonio.

Sin embargo, "no nos podemos callar, pues podremos escapar de los tribunales de los enemigos de Cristo, pero no evadiremos el tribunal supremo de Dios, quien nos pedirá cuentas de nuestra cobardía por avergonzarnos de su nombre".

Norberto Rivera indicó que las leyes que se contraponen a Dios son inmorales y perversas porque al ir contra su voluntad, terminan por llevar a la sociedad a la degradación moral y a su ruina.

El prelado señaló que México es un país que ama a la familia porque es su célula fundamental y el centro de cohesión social, "es por ello que vemos con profunda preocupación como se ataca al matrimonio y cómo se burlan de los valores cristianos y de nuestras creencias más sagradas".

Asimismo, durante la misa el arzobispo primado de México aseguró que la realidad del país y de la ciudad de México exige a cada bautizado y a toda la comunidad cristiana una fe madura para dar testimonio de los valores del Evangelio en el ambiente urbano.

Norberto Rivera agradeció a la Conferencia del Episcopado Mexicano, así como a los representantes de las iglesias evangélica y ortodoxa el apoyo que se ha dado a la postura contra los matrimonios de las personas del mismo sexo y su posibilidad de adoptar infantes

CARTONES

Marcelo no quiere perder a la iglesia por matrimonios gays‏

Hola a todos

Esta semana veía en internet la noticia de que la conferencia de prensa de la “pseudo Sociedad ...”, o sea Jaime López Vela y Lol la empleada pagada de Razú, en la que anuncian que supuestamente “demandaran al Cardenal Norberto Rivera y a la Iglesia” no es más que una fachada planeada por el diputado David Razú para librarlo a él y a los demás perredistas de un pleito que no quieren con la iglesia.

Ayer cené con un amigo que trabaja directamente en el GDF y me contó de tejemeneje que se traen con este rollo en la oficina de Marcelo y dice que el Jefe de Gobierno regañó al diputado Razú por afectar sus relaciones con Norberto Rivera y ya le dijeron: “que “en eso no quedaron” y que “si quiere contar con hueso en el futuro tiene que arreglar el asunto para no afectar las aspiraciones electorales de Marcelo”. Como a ese diputado lo único que le importa es el Show pues ya fue con la cola entre las patas a buscar a los abogados de la Iglesia para pedirles perdón y se ofreció “congelar” la demanda que los diputados presentaron contra la iglesia a cambio de que el episcopado restablezca sus buenas relaciones con el PRD. La propuesta de Razú fue deslindar al PRD del debate, que ellos crearon, sobre matrimonios gay´s y “endosarlo a las organizaciones y activistas “Pink’s”.

Inclusive David Razú insistió en que no fue su “culpa que se quitara el candado para prohibir que las parejas homosexuales tuvieran hijos, sino de Uranga y otros que se emberrincharon” (con esas palabras me lo dijo mi amigo) en incluir lo de adopción, por lo que le pidió a los abogados de la Iglesia “que el pleito sea con esas gentes”.

Como ese diputado no pierde oportunidad de exhibirse en los medios, está planeando un evento público de “restablecimiento de relaciones entre el PRD y la Iglesia” en el que él será “puente de diálogo”. Eso sucederá la próxima semana en la que todos veremos como Razú se tomará la foto con los jerarcas y los abogados católicos. Ese día también anunciaran el derecho que tienen los abogados católicos de demandar por la vía jurídica, abriendo la negociación para tirar la parte de adopción. Para taparle el ojo al macho también reconocerán que el estado laico existe ¡maravilloso no!

Lo malo es que mi amigo también dice que están provocando a los diputados del PRI para que apoyen al PAN en la firma de la demanda para que la Corte declare la ley de matrimonios y adopción ilegales. Eso si fue evidente en la conferencia de prensa de Razú y sus discípulos.

Se inventa mucha mugre para manchar a alguna gente y todo queda siempre en el rumor. Podrán decir lo que sea de este mensaje pero no tenemos más que esperar unos días y la prensa nos dirá si es mentira o verdad. Es por eso que los ciudadanos desconfiamos de los políticos, porque estos personajes juegan a la simulación y a darnos atole con el dedo.

Lo siento pero me encuentro profundamente indignado.

Pide Conapred conciliar libre expresión y respeto

Plantea garantizar los derechos de todos

Pide Conapred conciliar libre expresión y respeto

Demanda proteger a los sectores más vulnerables

Mariana Norandi

Periódico La Jornada
Domingo 10 de enero de 2010, p. 26

A raíz de la queja que esta semana abrió el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) contra el conductor de televisión Esteban Arce por sus comentarios homofóbicos en su programa Matutino Express, se ha generado un debate en torno a la libertad de expresión y el derecho a la no discriminación.

Ricardo Bucio Mújica, presidente de este organismo, aseguró en entrevista que urge encontrar la coincidencia de estos dos derechos fundamentales, sin que se disminuya el acceso a cada uno de ellos.

No se trata de coartar la libertad de expresión o minimizar la posibilidad de ejercer ese derecho, pero tampoco que por la libertad de expresión se menoscabe el respeto a la dignidad de las personas, sobre todo de aquellos grupos que permanentemente son discriminados.

El titular del Conapred aseguró que en los medios de comunicación existe mucha discriminación respecto a sectores sociales como aquellos que tienen una orientación no heterosexual, mujeres, adultos mayores, indígenas, personas adoptadas, extranjeros o personas con capacidades diferentes.

Hay una serie de estereotipos y prejuicios que se reproducen permanentemente en los medios y así van construyendo una cultura social que estigmatiza a estos grupos de población. Por ejemplo, en las telenovelas la discriminación hacia las personas adoptadas o la cosificación de las mujeres; en programas humorísticos, el ataque a las personas con una orientación no heterosexual o con discapacidad, o en la transmisión de noticias, no hay un adecuado respeto a los niños y niñas, a los adultos mayores, o tratan a los migrantes y extranjeros como criminales y no como indocumentados.

Según Bucio Mújica, el Conapred tiene la responsabilidad de cumplir y hacer cumplir la ley de la no discriminación; sin embargo, la tarea de no discriminar es de toda la sociedad, de las instituciones públicas y privadas y de los medios de comunicación.

Agregó que los medios son un canal de promoción, producción y reproducción de una cultura y ésta puede ser incluyente o excluyente; sin embargo, deberían ver que si asumen una posición incluyente y con perspectiva de derechos humanos salen beneficiados.

Un medio que educa y defiende la dignidad de las personas naturalmente debería tener más aceptación en la sociedad. Además, tendría repercusión en la publicidad que contratan las empresas, porque una televisión que vende para todos hace mejor negocio

Declaraciones aberrantes

Sorprende mucho a un ciudadano común que representantes de las iglesias califiquen las reformas recientes al Código Civil capitalino que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo como perversas, arbitrarias, soberbias y aberrantes. Es realmente aberrante que la Iglesia instigue indirectamente a la homofobia en un país con tantos asesinatos de gays que nunca son esclarecidos. En lugar de ayudar a los pobres, migrantes, marginados, etcétera, como lo predica el Evangelio, quiere arrebatarles los derechos a minorías que han tenido que luchar durante siglos en contra de las injusticias. Es aberrante que nunca se han pronunciado de la misma manera en contra de sus propios sacerdotes pederastas cuyas acciones sí son perversas, probablemente debido a la represión sexual a la que son sometidos. Es aberrante que ahora los representantes eclesiásticos nos pongan como modelo a los perros para enseñarnos qué es natural; por tanto, usar una computadora, manejar un coche, etcétera, tampoco debería ser permitido. Es aberrante que se prefiera tener niños de la calle a que una pareja homosexual los puede adoptar y darles un mejor futuro. Es aberrante también que comentadores ignorantes como Esteban Arce de Televisa contradigan con comentarios homofóbicos a expertos en sexualidad. No es un secreto que generalmente los más homofóbicos son los que tienen problemas con su orientación sexual. Ojalá el Gobierno del DF no retroceda ante los reclamos medievales de los conservadores y siga el ejemplo de los países más avanzados.

Doctor Mario Jiménez